分類：購物中心設計

還記得微風廣場購物中心在開幕不久，斥重資在地下美食廣場打造一組貴婦廁所，此舉在當時還造成轟動，博得很多媒體版面，同時也宣示了微風頂級客層的定位。

所有購物中心、百貨公司或大賣場的經營者都會一再強調廁所是商場服務品質的指標，沒錯，廁所是一個地方文明的表徵，但很可惜的是很少開發團隊在商場規劃階段或設計時就很仔細去檢討廁所的設計，更糟的是我們的商場設計師（尤其是建築師）都把廁所丟給最初階的小設計師去處理，其結果就是顧客們需忍受許許多多不方便和不合理的廁所空間。

廁所規劃首先要面對的是「廁所總量」問題，過去我們的建築法規在廁所數量的規定是非常的不合理，法規要求的量遠遠超過實際需求量，尤其是在規模很大的賣場這問題更加明顯。所幸在這種不合理的制度下總會訓練出很多能夠解決問題的建築師，例如將大量廁所放在地下室或很偏遠的地方。其次是「男女便斗的比例」，這跟男女性別使用廁所的時間長短有關，常看到一些公共場所，女廁前排一條長龍，但男廁使用情形就還好，這就是因為法規設計者只想到世界上男人和女人比例大約為一比一，卻忽略女人使用需要更長時間的結果。

再其次是「蹲式還是坐式」，很多人喜歡是用蹲式馬桶，很多人喜歡坐式馬桶，也有很多人喜歡蹲在坐式馬桶，問一問女性朋友他們就有很多痛苦的經驗可以分享。這問題跟商場所在地點和定位有關，這也跟商場清潔服務有關。在都市裡習慣於坐式的人多一些，二線城市蹲式的就比較合用。「蹲式還是坐式」當然還衍伸出許許多多技術層面上的問題，例如空間大小、汙水管要如何預留，安裝的結構問題等等。沒經驗的設計師做出來的結果就是一再修改，結構樓板一再洗洞。

欠缺「隱密性」是廁所設計經常犯的毛病，從中崙大潤發的電動走道上就可看入口處旁就有兩間廁所，門扇大開，裡面一排男子面對小便斗，還有一排女人在排隊等廁所，對旁邊來來往往的人視若無睹。在數以千坪或萬坪的商場如果說連廁所玄關空間都挪不出來，這商場總體是毫無品質可言。

再其次是「洗手台、烘手機、擦手紙的位置」，想想看你是否經常有經驗當你洗好手了，但卻找不到擦手紙或烘手機，結果濕手需要擦在裙子上褲子上，或拎著兩隻手走到廁所另一頭烘手機的地方。結果那廁所地面真的能看嗎。至於廁所是要提供擦手紙還是烘手機、乾手機，這問題見仁見智應是因商場定位而決定，較高定位的商場多提供擦手紙。

「廁所門把手」的設計也是大學問，我個人一定盡量不碰廁所門把手，尤其出廁所一定是用腳去踢開廁所門，我不喜歡去碰那個永遠濕濕的沾滿細菌的把手，所有細心的人都會有同樣感覺。那麼鎖門把手、鉸鏈、開門方向應如何設計，甚至要不要有門，絕對是要有經驗才能做好。

廁所內裝所選用材料也是有很多值得探討的地方。有些內裝設計師習慣用較有設計感的較貴的材料，問題是施工的工班卻是一般商場的師傅，在開幕的時間壓力下施工品質根本無法控制，所呈現出來的效果和使用一般建材的沒差，只是業主的營建經費就這樣白花花的浪費掉。相反的，有很多廁所選材和營運維護也不花心思，看起來舊舊的，髒兮兮的加上牆上總有那幾盆塑膠假花，像極路邊的公廁。要做好廁所還真的不是那麼容易。

在商場開發案評估時，少有一開始就將花車的收入計算成為營運的一部份；在空間規劃時，也少有刻意對花車有事前的想法，以致花車總是被用來作為填充剩餘空間的措施，甚至有時為了衝坪效，商場會以大量增加花車作手段，這樣一來花車不但佔據了法規規定的走道寬度，其所呈現出來的商場環境就是像菜市場地攤一樣，不但影響到商場的景觀，到頭來甚至也沒有真的對營收有所幫助。

傳統上，花車(kiosk)通常位於一樓主走道或其他樓層橫跨挑空區連接走道中央的固定設施，有小部分商場或因防火法規、逃生動線的考量，以推車或其它可移動亭子的形式呈現。kiosk通常有固定的商品，最常見的例如小首飾、化妝水面膜、T恤太陽眼鏡運動帽、行動通訊、手機修理包模等等，在美國這些廠商有大部分還是連鎖商，從美東到美西大部分都是同樣的商品。Kiosk 既然是一個成熟的，有固定廠商的商場營業項目，它的評估、規劃就不能用本地常見「到時候再說」的方式去看待。這想法值得我們借鏡。

從空間規劃角度而言，無論花車的設計如何變化，花車佔有一定的空間。除非特地規劃留出空間，好的商場平面設計是不應該有剩餘的空間大到臨時去塞進花車；（如果有剩餘空間出現，應該先去檢討平面把它變成可實際出租的櫃位空間，而不是不負責任的用花車填塞，不是嗎?）。再者，法規規定的公共走道寬度或許對某些商場經營者來講是太寬了點，但要在走道裡加進一個花車，也有消防安全上的顧慮。

花車是小東西，但設計上還是有很多專業上的眉角要注意。購物中心花車通常是交給內裝公司作設計、承包，如果有國際公司參與設計時，我們也會將這一部分簽約給國際公司，要他們提供設計意象；也有業主會拿給作平面設計、指標設計的設計師發揮創意(不很合邏輯的做法，參考一下就好)。事實上花車設計除了有美觀、創意的考量，通常性的機能、管理上的考量更是關鍵：供電、收銀機POS問題是在作平面規劃時就需納入考量；營運時貨品如何貯藏？閉店後貨架要如何收起？如何遮蔽？如何保全？如果位於挑空區，櫃位從上方角度看下來是如何呈現？萬一沒有廠商空櫃要如何處理？這些都需要有經驗的設計師充分與營運管理人員溝通才能有周全的設計。

購物中心停車場的設置是為了服務顧客而不是為了賺錢。在市區或人口密度較高的地方，停車場收費是為了方便管理，因為你不希望你的停車場成為附近社區居民或辦公大樓員工的免費停車場。停車場如果要收費就要解決兩個問題：一是收費金額，一是收費系統設備。

簡單的停車費用收取方式可以是單一的費率並依時間累進，例如停車前一小時收取五十元，以後每增加三十分鐘加收二十五元。停車時間愈久，交錢愈多。有些購物中心為了服務顧客但又要防止非消費目的的停車，會將上述這種收費方式修改以達成他們的目的。例如我到過美國羅德島州的一家購物中心，停車少於三小時只收費美金一元，但超過三小時未滿四小時就收費美金五元，超過四小時未滿五小時就收費美金七元。因為，我猜，他們覺得通常到購物中心逛街購物都會少於三小時，超過三小時那可能就是為了別的事情來此停車，他就用高停車費來嚇阻。

單一費率的停車費收取方式從做生意的角度來看並不具挑戰性，因為這樣作對那些消費金額多的顧客並沒有特別的禮遇。在這邏輯下，購物中心常用的收費方式是依據顧客的消費金額多寡去折抵停車費用，例如停車費仍採單一累進費率，但顧客在購物中心每消費一千元就折抵五十元，顧客消費越多停車費折抵越多，他的停車費就付的越少。在早期購物中心多利在顧客服務櫃檯用人工去做這項折抵工作，客服人員會將顧客提出的消費單據作加總，然後依照金額給予折抵。現在科技進步，上述工作就由電腦取代，顧客只要在每一消費點於消費同時出示停車票卡，每家店員將消費金額與停車卡號一並輸入，購物中心的電腦就將這筆消費連同停車票卡號碼紀錄下來，等到要繳停車費時，電腦會將該停車票卡持有人在購物中心所有消費的金額累計加總並依設定比例扣除停車費。

單一費率的收費不需很複雜的設備系統，每一台停車收費機都能獨立去做這樣的運算，市面上有很多設廠商都可提供。但如果要顧及到消費折抵，就需將停車場收費的系統連接到購物中心的電腦系統，由電腦系統的資料庫去計算折抵金額，其所影響的設備就包括購物中心每一家商舖的收銀機、購物中心的主機、每一停車收費機還有它們之間的資訊連線，還有資料庫運算程式。這樣的系統就須有較高額的設備成本與訂製的電腦程式及停管設備的配合，這幾年這樣的電腦處理已是標準的配備了。

宜蘭的「蘭城新月廣場」是一個結合購物中心、量販店、旅館的綜合開發體，他的停車付費計算方式可想而知就更複雜：量販店的消費折抵比例和購物中心的不同，而旅館客人只要訂房他就可以享有免費停車，這些顧客持有的就是由同一發票機發出的停車票卡。所幸這些不同目的的票卡都是可以交由電腦系統去運算，只要程式設計對了就好了。
 

商場公共空間照度應該是多少才算合理？我們的歐美商場設計顧問，或燈光設計顧問，或受歐美正規訓練出來的本地燈光顧問一定清楚的告訴你是600LUX，日本的商場顧問，或習慣作日系百貨的內裝設計廠商通常告訴你是1200LUX。（兩者實際上的差異請到微風和新光三越走一遭就可體驗出）。

作為業主或業主代表遇到這個問題經常會左右為難，畢竟公共空間照度標準一定會影響到商場整體照明與用電量：公共走道亮，商品區就要更亮，否則商品就無法顯現出來，這麼一來整體用電量及設備及營運費用就必須提高；但是另一方面又怕商場不夠亮，萬一氣勢不夠比不上鄰近的百貨公司，萬一將來要加燈沒有機會怎麼辦。於是有人就想出聰明的辦法：那就折衷好了，800至1000LUX。

折衷方案真的是我們的答案嗎? 當然不是，因為最後問題癥結不在走道的亮度，而是在統裝區或店家照在商品的亮度，因為商場燈光最後目的在於將商品生動的呈現給客人。只是這些區域的亮度都不是在這些設計師控制範圍內，結果爭執走道區要多亮其實也是白搭。

在環球購物中心設計，日本AEON的經營顧問與姚仁恭大師就是在照度基本觀念上意見僵持不下。幾經折衝最後採取日本人的建議，但完工後實際呈現出來的，公共走道真的是太亮，營運後又須想辦法，例如只開一半數量的走道燈，去調整以減低公共區照度。

再舉一個剛完成的例子，宜蘭「新月廣場」在公共空間剛完成，廠商還沒進駐前，我們去測得公共區走道的照度是800到1000LUX，符合我們設計需求，但在開幕後如果你實際到商場走一遭，看看那些壁櫃區還有統裝區店家的內裝及商品，例如牛仔服飾區、或女性內衣區、還有很多很多的壁櫃店家，或著你跟店家的店員聊聊，你會知道這些區域為什麼商品這麼多樣，但呈現出來卻又這麼無生氣，事實是統裝區和壁櫃區的亮度都不足，內裝設計師一直加碼走道的亮度只是讓商品更暗淡而已。

同樣的在「新月廣場」一樓入口附近化妝品區，那些專櫃的照明卻又亮的讓人睜不開眼睛，理由無他，依照慣常作法化妝品區廠商會自己加設大量照明，如果統裝設計時就已加碼該區照明，兩者相加，呈現出來效果就是現場所看到的過度照明，結果是浪費能源，設備容量不足。

照度應是如何才算是適當，追根究底問題是在如何於設計時的全面檢討整體商品的規劃與內裝的關係。

商場是不是需要一個明顯的主題？商場的主題是甚麼？商場主題怎麼去呈現？成就這樣的主題設計需花多少錢？這是開發團隊在開發過程中必定會一再提出的問題。從商場設計單位或設計管理者的角度來看這這問題，我們必須反問開發團隊：商場的商品特色是甚麼？與別的商場在商品有甚麼不同？商場應該建構甚麼樣的硬體環境才能呈現商品的特色？主題是否能達成這樣的目的？

商場設計應是依循商場定位而為，畢竟主題這一類的發想不是硬體設計單方面的工作，也包括其他因素如：商場的外在環境、商品的規劃，招商團隊在因應主題的發展其商品的安排，最重要的是商場經營團隊或老闆對於對商場的期望，發展這主題是否真有其需求，是否願撥出足夠的資金去達成。

我們看到主題性比較明顯的商場通常有他客觀上的條件，設計師很容易就可依照外在環境塑造出很好地情境。例如在遊樂園旁的商場，像是美國環球影城旁的城市步道等，他整體街道的環境設計、店面設計、商品設計、甚至行銷活動都很緊密且豐富的結合成一體。相反的，在城市裡全客層的商場，要作出永久性的、明顯的主題就比較難，原因除了商品並沒有太大差異，也因基地擁擠環境塑造很難達成，還不如老老實實的作一個商場建築，我們作冠德中和環球購物中心時，馬董事長就這麼做決擇的。

我們參與的案子也有不少商場在建築設計時帶進主題性的設計，例如很久以前台茂購物中心提出城堡主題，這主題除表現在他的外觀造型、也延伸到室內設計、LOGO、甚至是他的一些紀念品等，因為開發老闆就是希望有一個童話故事的主題。當然也會有一些設計上的主題是硬掰出來的，例如很久以前新竹風城購物中心，設計師對商場主題設計的描述如下「卡薩布蘭加的設計主軸，融合歐、亞、非多元民族風情，散發主題式情境氛圍，讓購物中心呈現多元風貌」。我們可以理解的就是設計師想借用各種設計元素以豐富整體的購物環境？

主題的發展是需要開發團隊在各方面配合與業主的奧援，在台灣，商場的同質性太高，以前每一商場都有佐單奴，現在每一場都有優衣酷，就算在硬體上砸了大把銀子作出主題，顧客還是看不出中壢的商場和高雄的商場有甚麼不同的的方，在這情況下花錢去塑造主題就顯得不切實際。

致於甚麼是花大錢，大江的噴泉、瀑布15年前花了1. 5千萬；蘭城新月的咕咕鐘也花了2千萬，就不用提台茂的城堡外牆造型、薄膜構造的塔尖等所花的費用了。

有關主題的塑造，我們的經驗是省錢很難作出好東西，這是鐵的定律，商場有很多時候為了省錢，草率作些看一眼就不會回頭再望第二眼的東西，例如作一些懷舊復古的場景，放一些骨董道具等，這樣東西沒兩下就破破爛爛，作了等於沒作，真的還不如不作。

桑林規劃設計公司從事商場的開發、規劃、設計已有三十年的經驗。有別於傳統建築師事務所或室內設計公司，桑林規劃設計公司除了提供商場建築規劃設計及內裝設計服務；在大多數的案子我們都是直接參與業主內部的專案團隊，或協助業主組成專案團隊，提供業主開發專案整體流程中的相關諮詢服務，協助業主聘僱設計顧問，釐清顧問間工作與責任歸屬，協助業主擬定開發規模，整合商場招商營運管理與空間、機能或尺度需求，協助審查設計圖說，協助營運單位與設計單位、工程單位的溝通協調、以及店家室內裝修管理，一直至商場開幕。我們在商場開發實務上所累積的經驗是務實可行且豐富多樣。

我們的經驗有來自與國際設計、經營管理、招商團隊一起工作所學到、所記錄下，也有是我們與本地開發業主、建築師、專業團隊共事所累積，也有的是許許多多執行過程中犯下的錯誤所得到的教訓。無論是何種形式，作為一個以提供專業知識為導向的顧問公司，這些經驗都是我們在提供服務時的最大的資產。

我們願意提供一些多年來累積的經驗與業界朋友分享，是我們相信在這商場開發甚至商業不動產開發的專業領域裡，各種專業領域的朋友一定會能體會知識分享的重要性，而唯有透過知識分享才能使我們專業的判斷更有依據。